Суды Костанайской области
информационный портал
«Независимый и справедливый суд –
стержень деятельности любого государства»
Н. Назарбаев
Информация
Официальный сайт
Телефон доверия
Электронное наблюдательное производство
Конституция Республики Казахстан
Справочник по судебным делам
График приема граждан
Медиация в Костанайской области
Казахстан 2050
Борьба с коррупцией
Министерство регионального развития
ЕВРАЗЕС
Файловый архив
Видео
Костанайская область
Ежедневные курсы валют в Республике Казахстан
Последние статьи
Авторизация
Логин

Пароль



Забыли пароль?
Запросите новый здесь.
По поводу статьи «Прощённые миллиарды» С.Киселева в газете «Время» от 22.04.2015 г.
По поводу статьи «Прощённые миллиарды»  С.Киселева в газете «Время» от 22.04.2015 г.

 22 апреля 2015 года в газете «Время» была опубликована статья С.Киселева «Прощённые миллиарды», в которой, наряду с другими комментариями, дана оценка решению специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 7 апреля 2015 года об удовлетворении заявления АО «Цеснабанк» о признании банкротом ТОО «Бахыт-Мунай».

         В связи с тем, что ряд утверждений С.Киселева не соответствует действительности, необходимо довести до общественности следующее:

Вопреки тезисам статьи о том, что ТОО «Бахыт-Мунай» получило полное, подтвержденное судом право заявить «Кому должно, я всем прощаю», суд не освобождал указанное товарищество от обязательств перед кредиторами.Корреспондентом С.Киселевым скрыто, что суд не «оставил висеть в воздухе» заявления кредиторов о том, что «банкротство слишком похоже на преднамеренное», а указал в судебном решении, что  согласно требованиям пункта 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» за преднамеренное банкротство учредитель (участник) и (или) должностные лица должника несут субсидиарную ответственность перед кредиторами несостоятельного должника принадлежащим им имуществом.Автором статьи не доведено до читателей, что проводимые расследования в отношении должностных лиц товарищества и проверки ТОО не предусмотрены законодательством в качестве оснований для отказа в признании должника банкротом, о чем прямо указано в судебном решении.Ввиду незнания законодательства корреспондент газеты не смог указать в статье, что выявление признаков преднамеренного банкротства является полномочиями временного управляющего, банкротного управляющего и уполномоченного органа ( ст.ст.15, 84 и 88 названного Закона), а прокурор при обнаружении признаков преднамеренного банкротства обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом ( ст.47 Закона).В отличие от представителей других средств массовой информации, С.Киселев не присутствовал на судебных заседаниях по делу, в связи с чем описание им в статье об «отчаянных заявлениях некоторых кредиторов» является авторским приемом.   До настоящего времени апелляционных жалоб на решение суда не поступало. При наличии таковых в установленные сроки дело будет направлено в апелляционную инстанцию областного суда.   Источник: СМЭС Костанайской областиТеги: опровержениеСМЭС Костанайской областиС.Нуров

Источник: http://kst.sud.kz/rus/news/po-povodu-stati-proshchyonnye-milliardy-skiseleva-v-gazete-vremya-ot-22042015-g